Meilleurs établissements denseignement supérieur pour la mobilité sociale

Contrairement à d’autres classements qui reposent sur des enquêtes de réputation, SMI rejette complètement l’utilisation de ces données. La prise en compte des « opinions » des professeurs ou des administrateurs des collèges sur la mobilité sociale ou économique ne fait que perpétuer les préjugés et les stéréotypes recueillis dans de tels sondages. Notre effort vise à définir un indice de « mobilité économique » sur une base indépendante, responsable et quantitative.

Malgré sa promotion généralisée en tant qu’étalon-or de l’inclusion, la participation aux subventions Pell est, en fait, un très mauvais indicateur de la diversité économique sur le campus. La participation aux subventions Pell est trompeuse en tant qu’indicateur d’accès, car les subventions Pell ne sont pas systématiquement accordées aux étudiants issus de milieux familiaux et économiques défavorisés. Nous avons innové lors de l’édition 2015 du SMI en dévoilant, pour chaque campus, le pourcentage minimum de sa bourse Pell qui proviennent de familles gagnant plus de 48 000 $ par année. Les données montrent que sur de nombreux campus, plus de la moitié des bénéficiaires de la bourse Pell sont issus de ce segment plus riche de la population de notre pays. De plus, comme l’a rapporté le ministère américain de l’Éducation, les déductions et les exclusions dans la formule de la subvention Pell permettent désormais à certaines familles gagnant plus de 100 000 $ par an de recevoir des subventions Pell. Les données montrent clairement que, contrairement au discours dominant, la participation à la subvention Pell ne doit pas être considérée comme un indicateur unique de l’engagement d’un collège en faveur de l’accès et de l’inclusion. (cf. https ://www.brookings.edu/research/the-pell-grant-proxy-a-ubiquitous-but-flawed-measure-of-low-income-student-enrollment/)
(Cf. https://www.forbes.com/sites/prestoncooper2/2018/02/02/pell-grants-are-now-a-middle-class-benefit/#7b5f8fbf4a1f)

Les frais de scolarité nets sont également exclus du SMI calcul. Il semblerait raisonnable à première vue d’incorporer les frais de scolarité nets plutôt que les frais de scolarité bruts (alias prix affichés) dans le calcul du SMI. Après tout, une fois que les remises et les aides sont appliquées, le « coût réel » de la fréquentation de l’université diminue considérablement par rapport au « prix autocollant ». Cependant, contrairement aux mesures qui visent à réduire le rapport coût/bénéfice de la fréquentation collégiale, l’IEM se concentre sur la mesure dans laquelle les établissements font progresser la mobilité sociale et économique. La mobilité économique se produit lorsque des étudiants issus de milieux économiques défavorisés postulent à l’université, obtiennent leur diplôme, sont embauchés et gravissent ainsi les échelons économiques. Cette séquence est immédiatement brisée, cependant, si ces étudiants sont rebutés au départ soit par le coût élevé des frais de scolarité, soit par les processus d’aide financière byzantins qui, seulement s’ils sont suivis attentivement, peuvent donner des frais de scolarité moins élevés. Un facteur clé de cette séquence : la suppression de la participation à l’université des personnes défavorisées c’est l’opacité de ses prix. Quelle que soit l’habileté et la patience avec lesquelles un candidat navigue dans le labyrinthe de l’aide financière, le niveau de l’aide institutionnelle d’une université donnée ne peut pas être connu à l’avance. L’université doit d’abord préparer des offres d’admission pour sa classe de première année, attendre l’acceptation de ces offres et, en fonction de la composition des besoins des étudiants, répartir les fonds disponibles sous forme de packages de récompenses. Pour comprendre l’effet de suppression de ce processus byzantin, imaginez ce qui arriverait aux ventes de voitures si leurs étiquettes de prix étaient énormes et inabordables et ne pourraient être réduites que si les acheteurs potentiels étaient prêts à demander le droit d’achat, à remplir plus de formulaires pour démontrer le besoin financier, puis à attendre des mois avant d’être acceptés ou refusés en tant que client. Les ventes de voitures chuteraient alors que les consommateurs chercheraient ailleurs d’autres moyens de transport. Cette même répression de l’accès se joue aujourd’hui aux États-Unis alors que Les étudiants et les familles issus de milieux défavorisés renoncent à fréquenter l’université. En raison de ces puissants effets de suppression autour des frais de scolarité nets, nous pensons qu’il est irresponsable de formuler une mesure de la mobilité économique autour de cette donnée. Le simple fait est que pour résoudre le problème de la mobilité économique aux États-Unis, la croissance vertigineuse des frais de scolarité doit être inversée.

"Une étude publiée ... par Luke Behaunek, aujourd’hui doyen des étudiants au Simpson College, et Ann Gansemer-Topf, professeure agrégée à l’Université d’État de l’Iowa ... a constaté que .... Les écoles qui ont le plus augmenté leurs taux d’actualisation au cours de la période étudiée n’ont pas réussi à attirer plus d’étudiants à faible revenu ou issus de minorités que les autres établissements de l’échantillon. « Les étudiants – une minorité à faible revenu et sous-représentée – regardent toujours le prix de l’autocollant », a déclaré Gansemer-Topf. « Même si les institutions vous diront : « Non, non, vous ne paierez probablement pas cela ». ”” (cf. https://hechingerreport.org/university-of-chicago-projected-to-be-the-first-u-s-university-to-charge-100000-a-year/ )

Les données sur la rétention, comme le taux d’abandon en première année, sont des indicateurs très importants de l’engagement des étudiants et indiquent sans aucun doute des progrès vers l’apprentissage et la mobilité économique. Mais en dernière analyse, l’obtention d’un diplôme vers des emplois mieux rémunérés favorise la mobilité économique. Par conséquent, nous subsumons les mesures de rétention en incorporant les taux de diplomation dans le SMI.

Des variables telles que la réduction de la taille des classes et l’augmentation des salaires des professeurs (en tant que mesure supposée du « prestige ») ne sont pertinentes, si tant est qu’elles le soient, uniquement en ce qu’elles font grimper les coûts et les frais de scolarité. Le manque d’attention à « améliorer » ces variables compense l’accès des étudiants. Un exemple flagrant de flagornerie politique à l’égard des classements périodiques est celui d’une université notoire qui n’exige pas de classes au-delà de 19 malgré un corps étudiant de 16 000 étudiants (19 est un seuil pour le périodique en termes de mise en évidence des « petites classes »). Non seulement il n’y a aucune recherche pour soutenir que 19 étudiants contre 20 contre 30 dans un cadre collégial a un impact sur les résultats d’apprentissage, mais de telles mesures arbitraires augmentent clairement les coûts et compromettent l’accessibilité. Un autre exemple de flagornerie de classement périodique est celui d’une institution notoire sollicitant ses diplômés pour des dons minimes de 5 $ afin de « prouver » un large soutien de l’institution pour les classements. L’argumentaire affirmait que plus il y avait de diplômés qui contribuaient ainsi, plus la « valeur » de leur diplôme serait grande. Aucune des données entourant une telle « politique » d’auto-glorification n’a quoi que ce soit à voir avec la responsabilité et le rôle d’une université dans la résolution du problème national de la mobilité économique.

La « sélectivité » des étudiants, c’est-à-dire les scores SAT/ACT à l’admission, n’est pas pertinente pour mesurer la mobilité sociale. En fait, puisque les scores SAT/ACT sont corrélés avec une famille élevée Il se peut que, statistiquement, des résultats élevés aux tests d’entrée puissent servir de contre-indicateur pour déterminer si une école est efficace pour recruter et faire progresser les élèves économiquement défavorisés. (cf. https://napavalleyregister.com/opinion/editorial/commentary-five-myths-about-meritocracy/article_ae49f5a6-9dc1-5835-8534-b1979c071fbc.html )

Un autre argument contre l’accent mis sur les scores SAT/ACT pourrait être que la contribution d’un collège à la mobilité sociale et économique est plus importante lorsque c’est le collège qui a été véritablement responsable de l’amélioration de l'«aptitude » de l’étudiant, et non l’école préparatoire ou le cours de préparation aux tests d’un candidat. Tant qu’il n’y aura pas d’adoption généralisée de l’évaluation de l’apprentissage collégial (CLA) ou d’un équivalent équivalent, les données sur l’amélioration des aptitudes pendant l’expérience collégiale restent indisponibles. Nous excluons donc toute utilisation de résultats de tests standardisés.