Classement académique des universités mondiales 2022

Classement

mondial des universités

Le Classement académique des universités mondiales ( ARWU ), également connu sous le nom de Classement de Shanghai , est l’une des publications annuelles des classements universitaires mondiaux. Le classement a été compilé et publié à l’origine par l’Université Jiao Tong de Shanghai en 2003, ce qui en fait le premier classement universitaire mondial avec de multiples indicateurs. ^{[1] [2] Depuis}

2009, l’ARWU est publié et protégé par le droit d’auteur chaque année par Shanghai Ranking Consultancy, une organisation axée sur l’enseignement supérieur qui n’est légalement subordonnée à aucune université ou agence gouvernementale. ^[3] En 2011, un conseil consultatif international composé d’universitaires et de a été créé pour fournir des suggestions. ^{[4] [5]} La publication comprend actuellement des classements mondiaux pour l’ensemble des institutions et pour une sélection de sujets individuels, ainsi que le classement régional indépendant de la Grande Chine et le classement des établissements d’enseignement supérieur macédoniens .

L’ARWU est considéré comme l’un des trois classements universitaires les plus influents et les plus largement observés, aux côtés du QS World University Rankings et du Times Higher Education World University Rankings . ^{[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]} Il a reçu des commentaires positifs pour son objectivité et sa méthodologie, ^{[10] [11] [12]} mais suscite de nombreuses critiques car il ne s’adapte pas à la taille de l’institution, et donc les grandes institutions ont tendance à se classer au-dessus des plus petites. ^{[9] [13] [14]}

Classements mondiaux

Méthodologie globale

Code %

Critère	Indicateur		Pondération Source
Qualité de l’éducation	Anciens élèves en tant que lauréats du prix Nobel et médaillés Fields	Anciens élèves	10%	Sites officiels des lauréats du prix Nobel et des médaillés Fields [Note 1]
Qualité du corps professoral	en tant que lauréats du prix Nobel et Fields Médaillés	décernés	20%	Sites officiels des lauréats du prix Nobel et des médaillés Fields [Note 1]
	Chercheurs les plus cités dans 21 grandes catégories de sujets	HiCi	20	Enquête de Thomson Reuters auprès des chercheurs les plus cités [Note 1]
Résultats	de la recherche Articles publiés dans Nature and Science [* 1]	N&S	20%	Indice de citations
	Articles indexés dans Science Citation Index-expanded et Social Science Citation	Index PUB	20%
Performance par habitant	Performance académique par habitant d’un	établissement PCP	10%	–
^ Ne s’applique pas aux établissements spécialisés en sciences humaines et sociales dont les scores N&S sont relocalisés vers d’autres indicateurs.

Le

31 décembre 2003, l’ARWU a rendu compte des travaux de l’ARWU : « Les universités ont été soigneusement évaluées à l’aide de plusieurs indicateurs de performance de la recherche. » ^[16] Une enquête sur l’enseignement supérieur publiée par The Economist en 2005 a commenté l’ARWU comme « le classement annuel le plus largement utilisé des universités de recherche dans le monde ». ^[17] En 2010, The Chronicle of Higher Education a qualifié l’ARWU de « classement mondial le plus connu et le plus influent de universités » ^[18] et Philip G. Altbach a nommé la « cohérence, la clarté de l’objectif et la transparence » de l’ARWU comme des atouts significatifs. ^[19] Le chancelier de l’Université d’Oxford, Chris Patten, a déclaré que "la méthodologie semble assez solide ... Cela ressemble à un bon coup de poignard pour une comparaison équitable. ^[20] Bien que l’ARWU soit originaire de Chine, le classement a été salué pour son impartialité envers les institutions asiatiques, en particulier les institutions chinoises. ^[21]

Critiques

Le classement a été critiqué pour « trop s’appuyer sur les facteurs d’attribution », sapant ainsi l’importance de la qualité de l’enseignement et des sciences humaines. ^{[9] [22] [23] [24]} Un article de 2007 publié dans la revue Scientometrics a révélé que les résultats du classement de Shanghai n’ont pas pu être reproduits à partir de données brutes en utilisant la méthode décrite par Liu et Cheng. ^[25] Un article publié en 2013 dans la même revue a finalement montré comment les résultats du classement de Shanghai pouvaient être reproduits. ^[26] Dans un rapport d’avril 2009, J-C. Billaut, D. Bouyssou et Ph. Vincke analysent le fonctionnement de l’ARWU en s’appuyant sur leurs connaissances en tant que spécialistes de la prise de décision à critères multiples (MCDM). Leurs principales conclusions sont que les critères utilisés ne sont pas pertinents ; que la méthodologie d’agrégation présente un certain nombre de problèmes majeurs ; et que l’on n’a pas accordé suffisamment d’attention aux choix fondamentaux de critères. ^[27]

Les chercheurs de l’ARWU eux-mêmes, N.C. Liu et Y. Cheng, pensent que la qualité des universités ne peut pas être mesurée avec précision par de simples chiffres et que tout classement doit être controversé. Ils suggèrent que l’université et le collège Les classements doivent être utilisés avec prudence et leurs méthodologies doivent être clairement comprises avant de publier ou d’utiliser les résultats. L’ARWU a été critiqué par la Commission européenne ainsi que par certains États membres de l’UE pour avoir « favorisé les établissements d’enseignement supérieur anglo-saxons ». Par exemple, l’ARWU est critiqué à plusieurs reprises en France, où il déclenche une controverse annuelle, mettant l’accent sur son caractère inadapté au système académique français ^{[28] [29]} et le poids déraisonnable accordé à des recherches souvent effectuées il y a des décennies. ^[30] Il est également critiqué en France pour son utilisation comme motivation pour fusionner les universités dans de plus grandes. ^[31]

Plusieurs méthodes de classement des universités ont été analysées. ^[32] De nombreux chercheurs ont proposé de développer de nouvelles méthodologies pour les classements mondiaux des universités, exprimant des inquiétudes sur les préjugés contre les universités de la région arabe dans les systèmes de classement actuels. ^[33] Ils ont souligné la nécessité d’ajuster la pondération des indicateurs pour tenir compte des différences institutionnelles négligées. ^{[32] [34] [35] En}

effet, une autre critique a été que les mesures utilisées ne sont pas indépendantes de la taille de l’université, par exemple, le nombre de publications ou de lauréats s’additionnera mécaniquement au fur et à mesure que les universités sont regroupées, indépendamment de la qualité de la recherche (ou de l’enseignement) ; ainsi, une fusion entre deux institutions de rang égal augmentera considérablement le score des institutions fusionnées et leur donnera un meilleur classement, sans aucun changement de qualité. ^[14]

Disciplines

Il existe deux catégories dans les classements disciplinaires de l’ARWU : les grands domaines thématiques et les sujets spécifiques. Le La méthodologie est similaire à celle adoptée dans le tableau général, y compris les facteurs d’attribution, la citation de l’article et le nombre d’universitaires les plus cités. ^[36]

tenu du développement de domaines spécifiques, deux classements régionaux indépendants avec des méthodologies différentes ont été lancés : le classement des meilleures universités de la Grande Chine et le classement des meilleures universités chinoises.

Le classement des meilleures universités chinoises a été classé en premier sorti en 2015. ^[37] Le classement des meilleures universités de la Grande Chine a été publié pour la première fois en 2011. ^[38]

Méthodologie

% Budget

Critère	Indicateur	Poids
Éducation	Pourcentage d’étudiants des cycles supérieurs	5%
	Pourcentage d’étudiants non locaux	5%
	Ratio personnel enseignant/étudiants	5%
	Doctorats décernés	10
	Anciens élèves lauréats du prix Nobel et médaillés Fields	10%
Recherche	Revenu annuel de recherche	5%
	Nature & Science Papers	10%
	Papiers SCIE & SSCI	10%
	Brevets internationaux	10%
Faculté	Pourcentage du personnel académique titulaire d’un doctorat	5%
	Personnel en tant que lauréats du prix Nobel et médaillés Fields	10%
	Chercheurs les plus cités	10%
Ressources	annuel	5%

Voir aussi

Notes

Références

Liens externes